film Dunkierka kontra rzeczywistość


Odpowiedź 1:

Zakładam, że masz na myśli film. Nie jestem ekspertem od historii i nie twierdzę, że wiem wszystko. Jednak głęboko interesuję się II wojną światową. Film Dunkierka, choć świetny film, nie jest do końca trafny historycznie.

Po pierwsze początek filmu. Brytyjscy żołnierze idą ulicami Dunkierki. Następnie zostają ostrzelani przez ogień wroga. Wszyscy oprócz jednego uciekają i dochodzą do pozycji obronnej obsadzonej przez francuskich żołnierzy. To wszystko źle. Niemcy byli daleko od Dunkierki. Trzymano ich na obwodzie znacznie oddalonym od miasta. Chociaż obwód był w posiadaniu większości francuskich żołnierzy, nie było kilkaset jardów od plaży.

Po drugie, stan Dunkierki. Teraz wiem, że Nolan chciał, aby ten film był autentyczny. Nie chciał używać cgi, które podziwiam i sprawia, że ​​film wygląda świetnie. Jednak unikając cgi, sprawia, że ​​film wygląda na goły, aw niektórych momentach niski budżet. Dunkierka jako miasto jest nietknięta. W mieście nie ma żadnych szkód. Mimo, że został zbombardowany do królestwa, przyszedł podczas prawdziwej ewakuacji. Przez cały okres nad Dunkierką paliły się ogniki i gęsty czarny dym.

Plaże to kolejny problem. Wyglądają również nietknięte. W rzeczywistości wszędzie były ciała, broń, wyposażenie i pojazdy. Nie wspominając o 300000 ludzi. Dunkierka sprawia, że ​​wygląda jak piknik. Widać najwyżej kilkuset mężczyzn. Obejrzyj scenę Dunkierki z filmu „Zadośćuczynienie”, który doskonale ją uchwycił.

Po trzecie ratunek. Film pokazuje, że „małe statki” uratowały BEF. Teraz oczywiście małe statki wniosły ogromny wkład, a wielu cywilów wykazało się odwagą i odwagą, aby pójść i pomóc. Ale w rzeczywistości małe statki stanowiły niewielki procent uratowanych żołnierzy. Nie znam faktycznych statystyk, ale niszczyciele i inne królewskie jednostki marynarki wojennej zrobiły większość rat. Film pokazuje, że Royal Navy miała około 2 niszczycieli. Kiedy naprawdę morze będzie wypełnione statkami. Trudno byłoby zobaczyć wodę przy takiej liczbie statków, jaką miałaby marynarka w wodzie.

Przepraszam za długą odpowiedź. Mam nadzieję, że to pomogło.


Odpowiedź 2:

Aby ten film wyróżniał się w słynnej modzie Christophera Nolana, kompromis w stosunku do oryginalnej historii był tylko w drobniejszych szczegółach. Dwie rzeczy, które uderzyły mnie jako poważne wady realizmu, to to, jak gładko ogolono żołnierzy i wystrzelono pod koniec, gdy Spitfire Toma płonęło …… nie było silnika.

Pracując nad lokalizacją w Dunkierce i Amsterdamie byłem świadkiem pasji pana Nolana do odtworzenia tego historycznego wydarzenia. To było bardzo imponujące, jak daleko posunął się, aby uczynić większość scen tak realistycznymi, jak to możliwe, abyś poczuł, że jesteś częścią akcji.


Odpowiedź 3:

Zakładam, że masz na myśli ten film i moja osobista opinia jest taka, że ​​chociaż istniały realistyczne sceny przedstawiające trudną sytuację rannych i nie można odtworzyć horroru bycia uwięzionym w obszarze ciągłego bombardowania. Wyobraź sobie, że jesteś uwięziony z tysiącami żołnierzy w okolicznościach, w których wszyscy są narażeni na taki sam stopień zagrożenia. Nie jesteś w sytuacji, którą stworzyłeś, a wokół ciebie inni żołnierze krzyczą z okropnego bólu i wielu innych leży martwych. W desperacji słyszysz głosy wzywające ich matki i sięgające po kogoś, kto wziął pamiątkę w nadziei, że dotrze ona do ich bliskich. Spróbuj, jak możemy, nigdy nie dorównamy rzeczywistości tego, co miało miejsce w Dunkierce.


Odpowiedź 4:

Mieszkam w pobliżu Dunkierki od 20 lat. Mogę powiedzieć, że film został tam nakręcony. Rozpoznałem plażę, budynki otaczające plażę i ulice widziane na początku filmu. To było naprawdę dziwne, bo znam te miejsca.

Ale w szkole nie nauczyłem się wiele o tej historii, nawet jeśli jest bardzo blisko miejsca, w którym mieszkałem (a szkoda…), więc nie mogę powiedzieć, czy „historia” jest przestrzegana, ale ustawienia z pewnością są.